谁才是当下中国的硅谷，似乎有了参考答案。
美国市场调研公司CB Insights近日发布的《全球科技中心报告》（Global Tech Hubs report）在全球范围一共遴选了25座城市作为“全球科技中心”，其中，中国仅有北京和上海入选，而热门的深圳和杭州则不在其中。
这份表单把这25个城市分为三档：
重量级科技中心（6个）：波士顿、伦敦、洛杉矶、纽约、硅谷、特拉维夫
高速成长的科技中心（10个）：奥斯汀、班加罗尔、北京、柏林、新德里、巴黎、西雅图、上海、东京、多伦多
追赶型科技中心（9个）：阿姆斯特丹、巴塞罗那、丹佛、孟买、圣保罗、首尔、斯德哥尔摩、悉尼、温哥华
CB Insights发现这样一个事实：在科技公司融资方面，北京和上海正在追赶硅谷，成为后者有力的挑战者。
在过去六年，北京的科技公司总融资额度，达到令人印象深刻的720亿美元，超过了硅谷的一半，位列全球第二，这一融资规模大约是第四名的上海的三倍多。从这个角度看，北京在中国的科技创投地位，一如硅谷之于美国。
北京在孵化科技公司方面，表现尤为突出。自从2012年以来，六年间一共诞生了包括小米、滴滴、美团等29家独角兽公司，在全球位列第二，在亚洲地区则遥遥领先，远超经济总量更高的东京和首尔。
尽管上海在二十年前“错过了阿里巴巴”，但在孵化科技公司方面，这个老牌中国经济中心城市在亚洲的表现仅次于北京，同样涌现出了陆金所、饿了么、拼多多等科技新秀。
先后雄心勃勃地提出了大湾区战略的两座明星城市——深圳和杭州，并不在这25个城市名单之列，而是与芝加哥、新加坡、蒙特利尔、华盛顿一起被列在报告最后“高潜力城市”名单。
关于他们的“潜力”理由也相当简明扼要：
深圳，从2014年到2017年，5家独角兽公司进行了大约15轮融资，总规模在一亿美元以上。
杭州，大量初创企业获得了融资，阿里巴巴的总部所在地。
深圳和杭州落选的直接原因，是CB Insights对全球科技中心城市的评价标准主要基于两组数据——独角兽的孵化数量和融资总额。
虽然深圳和杭州分别是中国两大科技巨头——腾讯和阿里巴巴的总部所在地，在同样也出现了“大树底下不长草”的尴尬局面，在孵化独角兽方面，深圳和杭州大大落后于北京和上海。
更深层次的原因则在于两个方面：
其一，北京和上海是中国唯二的两个金融中心，同样也是VC/PE最为集中的两大城市，这直接决定了在资金源头上的近水楼台先得月。
据创投机构清科投资统计：
2017年北京地区共获得1393起投资，涉及投资金额718.19亿元人民币；
上海地区的投资案例数为785起，投资金额为310.44亿元人民币；
第三名是深圳，获得投资554起，投资金额为162.71亿元人民币。
作为金融决策中心，在聚集风投方面，北京占据地利之便。据清科投资统计，截至2017年底，有近6000家VC/PE扎堆北京，经纬中国、IDG资本、红杉资本中国以及其他VC/PE机构的中国总部或经营重心定在北京，在不到二百米长的中关村创业一条街上，一度集中中国绝大部分的明星孵化机构——车库咖啡、3W咖啡、创业家、联想之星、天使汇。
上海以5600家VC/PE机构的入住量排名中国所有城市中的第二位，但相比北京对互联网的高度偏好，上海的VC/PE更喜欢投资消费、医疗领域。
相比之下，深圳和杭州的VC/PE的数量规模仍不足以与京沪比肩，但差距也在缩小，特别是深圳。
其二，互联网人才储备上，京沪仍然较为集中。
从211/985高校分布数量看：北京26所、上海10所、杭州1所、深圳0所，作为传统的高教中心，北京和上海基础雄厚，而杭州和深圳则大量依赖外来高校毕业生。
从互联网人才储备看，杭州和深圳依然需要加大“抢人”力度。
清华经管学院互联网发展与治理研究中心联合LinkedIn在2017年底发布《中国经济的数字化转型：人才与就业》显示，数字人才分布最多的十大城市依次为：上海、北京、深圳、广州、杭州、成都、苏州、南京、武汉和西安。
但就质量而言，北京更胜一筹，北京的数字人才较其他城市学历水平更高，硕士及以上学历的数字人才占比达60%，博士学位的数字人才占比达4.34%。
从这个角度看，科技大湾区的要义，不在于是否真的临海，而在于是否真正形成了资金池和人才池。在这方面，杭州和深圳的追赶之路依然漫长。
